Недоплата страхового возмещения страховой компанией - 2

Дело № 2-436/58 (14)

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 г.                                                                                                 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лихачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортно происшествие с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец направила в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. В дальнейшем ответчики были вызваны на осмотр автомобиля, однако на осмотр никто не явился. После получения заключения специалиста о размере ущерба от <дата обезличена> в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> была направлена претензия с требованием об уплате страхового возмещения, однако ответа в очередной раз не последовало. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 256 011 руб. За составление заключения истцом было уплачено 4 000 руб., оплата почтовых услуг, связанных с направлением отчета и претензии в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» составила 337 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 337 руб. 96 коп., с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 136 011 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб. 22 коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 (л.д. 2).

Определением суда от <дата обезличена> были приняты увеличенные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, (л.д. 54)

Определением суда от <дата обезличена> был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по составлению заключения в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 337 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов А.Г., по доверенности от <дата обезличена>, на иске, с учетом уточненных требований настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что вину в ДТП он признаю, с размером ущерба согласен.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом было установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: Свердловская область, п. Большой Исток, ул. Победы, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно заключения № <данные изъяты> от <дата обезличена>, составленного ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 256 011 руб. 00 коп. (л.д. 13-22)

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанные в данном заключении в большей степени соответствует повреждениям автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта указанная в данном заключении в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, а стоимость запасных частей и работ по ремонту соответствует товарному рынку, действующему в данном регионе.

Заключение № <данные изъяты> от <дата обезличена>, составленное ООО «Независимая экспертиза», соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 256 011 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме 120 000 руб. 00 коп.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136 011 руб. (256 011 руб. 00 коп. - 120 000 рублей).

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представил договор от <дата обезличена> и приходные ордера от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д. 35,36,52). Однако суд, с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., из которых 7 030 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», а 7 969 руб. 50 коп. - с ответчика ФИО2.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности 1 200 руб. 00 коп., что подтверждается копией доверенности от <дата обезличена> (л.д.7) и справкой от <дата обезличена> (л.д. 37). Данные расходы суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в сумме 562 руб. 44 коп., с ответчика ФИО2 в сумме 637 руб. 56 коп.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены к ответчику ООО «Росгосстрах» имущественные требования в сумме 120 000 руб., и имущественные требования к ответчику ФИО2 в сумме 136 011 руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 3 920 руб. 22 коп.

<дата обезличена> истец ФИО1 направила ответчику ООО «Росгосстрах» по почте претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение и приложила к претензии заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 33,34). Однако, требования истца выполнены не были.

В соответствии с ч.б ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере 120 000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 030 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 562 руб. 44 коп., штраф в сумме 60 000 руб. 00 коп., всего 187 592 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 136 011 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 969 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 637 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб. 22 коп., всего 148 538 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного

бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд Чере Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

 

Судья

В.Е. Македонская

О компании

Юридическая компания "Линия защиты" оказывает юридические услуги с 1975г.
За это время мы заработали добрую репутацию и большой багаж юридического опыта.

© 2017-2018 Юридическая компания "Линия Защиты" г. Екатеринбург