ПРИМЕР УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПО Ч. 1 СТ. 116, Ч. 1 СТ. 119 И Ч. 4 СТ. 111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                        06 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Гладких С.А.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева И.Н.,

подсудимого Трегубова А.И.,

его защитника Кочетовой Т.В., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

подсудимого Мансурова Р.С.,

его защитника Габдрахманова Г.Б., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшей К.,

при секретарях Гордеевой Е.В. и Беспамятных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трегубова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> (т. 5 л.д. 12-15),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

Мансурова Р.С., <данные изъяты> судимого 05.05.2011 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом 10 000 рублей,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> (т. 6 л.д. 4-9),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.И. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль К., и угрожал ей убийством. Кроме того, Трегубов А.И. и Мансуров Р.С. нанесли побои А.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:40 часов <дата обезличена> до 01:00 часа <дата обезличена>, у металлических гаражей возле гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, действуя умышленно, Трегубов А.И. схватил К. рукой за горло и с силой ударил ее головой о металлический гараж, чем причинил потерпевшей физическую боль. Одновременно, действуя умышленно, с силой удерживая К. рукой за горло с целью удушения, Трегубов А.И. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, в тот же период и в том же месте, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, Мансуров Р.С. нанес А. не менее двух ударов кулаками в область головы и туловища. После этого на железнодорожных путях между коллективным садом <данные изъяты> и промышленной территорией <данные изъяты> по <адрес обезличен>, продолжая действовать умышленно, Трегубов А.И. и Мансуров Р.С. совместно нанесли А. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

Подсудимый Мансуров Р.С. вину в инкриминируемом деянии не признал и суду пояснил, что побоев А. не наносил, находился в указанное время в других местах, домой в коллективный сад вернулся <дата обезличена> около 02:00. Свой сотовый телефон отдал Трегубов <дата обезличена> около 20:00.

Подсудимый Трегубов А.И. вину в инкриминируемых деяниях не признал, заявил о своей непричастности к ним и суду пояснил, что показания в ходе следствия давал под диктовку, испугавшись воздействия следователя.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, неоднократно допрошенный в ходе расследования дела в присутствии защитников, Трегубов А.И. пояснял, что в указанные время и месте в ходе конфликта он схватил за горло сожительницу А. - К. и с силой ударил ее головой о металлический гараж. Затем возле коллективного сада <данные изъяты> он кулаком ударил А. в живот, после чего он и Мансуров нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего. Место захоронения потерпевшего он может показать. После произошедшего они с Мансуров договорились в случае поисков потерпевшего говорить, что они ударили его один раз и тот убежал (т. 5 л.д. 5, 8-9, 23-28, 59-64).

Изложенные показания Трегубов А.И. полностью подтвердил в присутствии защитника при проверке их на месте, в ходе которой в соответствии с его указаниями был обнаружен фрагмент трупа человека (т. 5 л.д. 29-32).

Потерпевшая К. как в суде, так и на предварительном следствии пояснила, что <дата обезличена> около 23:00 в указанном месте Трегубов в ходе конфликта нанес ей несколько ударов, схватил и сильно сжал ее горло, отчего она стала задыхаться и начала терять сознание, и ударил ее головой о металлический гараж, причинив ей физическую боль. Эти действия Трегубов сопровождал словесной угрозой убить ее. Эту угрозу она воспринимала реально и испугалась за жизнь. В это же время Трегубовнанес ее сожителю А. не менее двух ударов рукой и ногой по голове. Сумев вырваться, она убежала с места преступления. Пояснила, что вместе с Трегубов находился Т., а Мансуров на месте преступления она не видела (т. 2 л.д. 71-74, т. 5 л.д. 101-111).

Свидетель Т. как в суде, так и на предварительном следствии пояснил, что в указанное время возле гаражей <данные изъяты> в ходе словесного конфликта Мансуровне менее двух раз ударил Антипенко кулаком по голове и туловищу. Находившийся там же его знакомый по имени Я. в это время руками удерживал К., которую никто не бил и ничем не угрожал. Затем Мансуров, Я., А. и он перешли на железнодорожные пути, где Мансуров и Я. нанесли А. множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. Не может утверждать, что Я. был Трегубов. Во время описываемых событий неоднократно звонил на сотовый телефон Мансуров, уходившему на некоторое время к себе домой в коллективный сад (т. 4 л.д. 22-25, т. 5 л.д. 113-118).

Свидетель И. в суде пояснила, что вечером <дата обезличена> Мансуров вместе с незнакомым мужчиной прошел мимо сторожки ее отца на территорию <данные изъяты>. Через некоторое время оттуда послышались женские крики. Позже к ним прибежала пьяная К. и сообщила о конфликте с двумя мужчинами. Показания на следствии подписала, не читая. В протоколе опознания с ее участием нет той фотографии, на которую она указала следователю.

Между тем, на предварительном следствии И. поясняла, что в указанное время мимо нее прошли Трегубов и Мансуров, которые поинтересовались у ее отца местонахождением жившего в гаражах Миши (т. 2 л.д. 164-166, 172-175).

Следователь Л. в суде подтвердил, что в ходе опознания свидетель И. указала именно на фотографию Трегубов, а все ее показания записаны с ее слов.

Свидетель Р. суду подтвердил, что в указанную ночь слышал шум конфликта и детский плач. Через некоторое время к нему в сторожку <данные изъяты> прибежала К.и сообщила о конфликте. Мансуров и Трегубов в тот вечер не видел.

Свидетель К. суду подтвердила, что после случившегося ее дочь К. рассказала ей об изложенных обстоятельствах, жаловалась на боль в горле, показала царапины на шее.

Свидетель - <данные изъяты> Н. в суде пояснил, что в ночь с 16 на <дата обезличена> по заявлению К. об избиении выезжал на место происшествия, но никого обнаружить не удалось.

Свидетель - <данные изъяты> Х. как в суде, так и на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению К., в ходе которой с ее слов установил обстоятельства конфликта и безрезультатно занимался розыском ее сожителя А.. К. жаловалась на здоровье в результате побоев. Говорила ли она об угрозах убийством со стороны нападавших, имелись ли у К. телесные повреждения и направлял ли он ее на медицинское освидетельствование, не помнит (т. 2 л.д. 102-105).

Свидетель С. суду пояснил, что однажды возле сторожки <данные изъяты> Трегубов в присутствии Мансуров рассказал ему о том, что они ударили проживавшего в гаражах А. один раз в лицо, после чего тот убежал.

Свидетель М. суду пояснила, что вечером <дата обезличена> ее муж Мансуров находился на праздновании Дня рождения его матери. Вечером тех же суток возле своего коллективного сада видела, как на железнодорожных путях Трегубов и незнакомый мужчина, похожий на Т., наносили удары неизвестному мужчине. В тот вечер звонила мужу на сотовый телефон, однако ей отвечал Трегубов.

Между тем, в ходе предварительного следствия М. не сообщала о том, что в указанный вечер на ее звонки на сотовый телефон мужа отвечал Трегубов, и поясняла, что Мансуров вернулся домой в тот вечер около 24:00-01:00 (т. 2 л.д. 209-213).

Свидетель Г. в суде пояснила, что вечером <дата обезличена> Мансуров находился в кафе на праздновании Дня рождения его матери. Около 20:30 он попрощался с нею и больше она его не видела.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела милиции о поступлении <дата обезличена> в 00:30 сообщения о конфликте по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 222);

- сведения из МБУ «ЦГБ <номер обезличен>» об обращении К. за медицинской помощью <дата обезличена> по поводу сотрясения головного мозга, ссадин шеи, сдавления мягких тканей шеи (т. 1 л.д. 220, т. 6 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в ходе которого К. указала место конфликта с ее участием, произошедшего <дата обезличена> (т. 2 л.д. 58-70);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого К. опознала Трегубова А.И. как лицо, напавшее с соучастником на нее и на А., причинившее ей побои и угрожавшее убийством в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 75-79);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого И. опознала Трегубова А.И. как лицо, прошедшее мимо нее около 22:00 в один из дней лета 2010 года возле сторожки <дата обезличена> к месту обитания А., после чего оттуда доносились женские крики и детский плач (т. 2 л.д. 167-171);

- сообщениями операторов сотовой связи и протоколами осмотров детализаций телефонных соединений, из которых явствует, что в период с 21:13 часа <дата обезличена> по 03:53 часа <дата обезличена> сотовые телефоны, используемые Мансуровым Р.С. и Т., функционировали в районе места совершения преступления (т. 4 л.д. 2, 7-9, 57-58, 66-67, 80-82);

- явкой с повинной Трегубова А.И. об обстоятельствах нападения на А. (т. 5 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе сада <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в котором описано место обнаружения <дата обезличена> фрагмента трупа и фрагмента штанов (т. 5 л.д. 33-43);

- протоколом осмотра изъятого на месте происшествия фрагмента штанов (т. 5 л.д. 46-47);

- заключением эксперта <номер обезличен>, согласно которому причину смерти мужчины, фрагмент трупа которого обнаружен <дата обезличена>, определить невозможно вследствие отсутствия мягких тканей и их гнилостным изменением; давность его смерти более года (т. 3 л.д. 115-120);

- заключением эксперта <номер обезличен> м/к, согласно которому кости от части вышеназванного трупа принадлежали лицу мужского пола возрастом 30-39 лет, ростом 166-169 см (т. 3 л.д. 137-140);

- заключением эксперта <номер обезличен> био, согласно которому на фрагменте спортивных штанов, обнаруженных возле фрагмента трупа, найдена кровь человека (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколами получения образцов крови А. и У. для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 15-18);

- заключениями экспертов №<номер обезличен>, 1788 мг, согласно которым человек, фрагмент трупа которого обнаружен <дата обезличена>, является биологическим сыном У. и А. (т. 3 л.д. 156-167);

- заключениями №<номер обезличен>, 734 амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Трегубов А.И. и Мансуров Р.С. психическими расстройствами не страдают и не страдали, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 24-25, 39-40).

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и относимых доказательств - показаний потерпевшей и свидетелей как в суде, так и на предварительном следствии, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений судебных экспертиз и иных вышеуказанных письменных доказательств, а также показаний подсудимого Трегубова А.И. в части, им не противоречащей, - позволяет суду без каких-либо сомнений признать Трегубова А.И. виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, и в угрозе убийством в отношении К., а также признать Трегубова А.И. и Мансурова Р.С. в нанесении побоев А. при установленных судом обстоятельствах.

Давая оценку показаниям допрошенных лиц, суд берет за основу в целом непротиворечивые и последовательные показания непосредственных участников событий Трегубова А.И., К. и Т., подтвержденные в той или иной мере показаниями свидетелей И., К., С. и М.

В целом они взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину фактических обстоятельств совершения подсудимыми инкриминированных преступлений. Взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет. Некоторые расхождения между ними объяснимы субъективным характером восприятия событий каждым участником или очевидцем и их состоянием во время конфликта. Суд полагает более достоверными показания допрошенных лиц в ходе предварительного расследования, поскольку они по времени даны ближе к описываемым событиям.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей признаков оговора или признаков самооговора со стороны Трегубова А.И., считает изложенные выше и признанные судом достоверными показания соответствующими действительности, доверяет им и кладет их в основу приговора.

Эти показания проверены на месте преступлений, согласуются с результатами предъявлений для опознания, осмотров мест происшествий и предметов, научно-обоснованными и мотивированными заключениями незаинтересованных и квалифицированных государственных судебных экспертов, иными документами.

Изменение свидетелями И. и М. показаний в судебном заседании вызвано желанием облегчить участь подсудимых или избежать негативных последствий для себя. Утверждения И. о недостоверности собственных показаний в ходе следственных действий судом всесторонне проверены и опровергнуты показаниями свидетеля Л. и исследованными протоколами, подписанными ею без каких-либо замечаний.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, они собраны в период процессуальной деятельности органов следствия. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно следует, что в инкриминированное время Трегубов А.И. схватил К. рукой за горло и с силой ударил ее головой о металлический гараж, совершив тем самым насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а также высказал в ее адрес конкретную и недвусмысленную угрозу лишить ее жизни, сильно сжимая рукой ее горло. С учетом обстановки на месте преступления, темного времени суток, физического превосходства, неожиданного и агрессивного поведения Трегубова А.И. потерпевшая имела все основания воспринимать эту угрозу реально и действительно опасаться ее осуществления. Кроме того, в этот же период времени Трегубов А.И. и Мансуров Р.С. нанесли А. побои в виде множественных ударов руками и ногами по его голове, туловищу и конечностям, чем безусловно причинили потерпевшему физическую боль.

К доводам стороны защиты и подсудимых в судебном заседании об их непричастности к каким-либо противоправным действиям суд относится критически, полагая их основанной лишь на предположениях защитной позицией, полностью опровергнутой всей совокупностью исследованных доказательств.

Утверждения Трегубова А.И. о недостоверности своих показаний на следствии суд отвергает, поскольку они неоднократно даны в присутствии профессиональных защитников, что исключает возможность воздействия со стороны следователя.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель защиты В. поясняла, что <дата обезличена> в период с 18:00-19:00 примерно до 23:00-24:00 ее сын Мансуров находился вместе с ней в ресторане (т. 2 л.д. 236-238).

Свидетель защиты З. суду подтвердила, что <дата обезличена> Мансуров по заранее достигнутой договоренности приехал около 23:00-24:00 к ней в квартиру для обслуживания <данные изъяты> уехал от нее около 02:00. Сотового телефона при нем не было.

Поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения, суд полагает их недостоверными и данными близкими Мансурову Р.С. людьми с целью облегчения участи подсудимого.

Иных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о непричастности подсудимых к инкриминируемым деяниям либо о наличии у них алиби, стороной защиты не представлено.

Допрошенные в суде свидетели защиты Б. и Д. характеризовали Трегубова А.И. положительно и об обстоятельствах дела пояснили со слов подсудимого.

Остальные исследованные судом письменные доказательства не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, в том числе при проверке показаний Трегубова А.И. на месте, при предъявлении И. и К. для опознания фотографий и при допросах И.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия Трегубова А.И. и Мансурова Р.С. в отношении А. с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая обвинение подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не нашедшим объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая мотивированное мнение государственного обвинителя, а также требования ст. ст. 246 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт смерти потерпевшего А., находя совокупность подтверждающих вину подсудимых допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд с учетом требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует:

- содеянное Трегубовым А.И. в отношении К. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- содеянное Трегубовым А.И. и Мансуровым Р.С. в отношении А. - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

Трегубов А.И. и Мансуров Р.С. вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, роль каждого в их совершении, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

До инкриминированных событий подсудимые не судимы, к уголовной ответственности не привлекались и впервые совершили умышленные преступления небольшой тяжести против здоровья человека.

Они здоровы, трудоспособны, имеют постоянное место жительства и источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не наблюдаются, характеризуются в целом положительно. Мансуров Р.С. женат, содержит и воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, Трегубов А.И. материально помогает больной матери - <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Трегубов А.И. явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Потерпевшие настаивали на строгом наказании подсудимых.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением обоим подсудимым по всем инкриминированным деяниям справедливых реальных наказаний, при этом Трегубову А.И. - с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64, 73 или 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд полагает совершении преступлений небольшой тяжести впервые, наличие постоянного места жительства и источника дохода, положительную характеристику их личности. Кроме того, смягчающими наказание Трегубова А.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие больной матери, а Мансурова Р.С. - наличие семьи и <данные изъяты>несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Сумма в размере 1 715 рублей 65 копеек, выплаченная адвокатам за осуществление по назначению защиты Трегубова А.И., в силу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Трегубова А.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив наказание:

- по каждому эпизоду ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Трегубову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания Трегубовым А.И. наказания время содержания его под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Освободить Трегубова А.И. от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении Трегубова А.И. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить Трегубова А.И. из-под стражи в зале суда.

Мансурова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ПЯТЬ месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания Мансуровым Р.С. наказания время содержания его под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Освободить Мансурова Р.С. от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении Мансурова Р.С. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить Мансурова Р.С. из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2011 в отношении Мансурова Р.С. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -

- детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

- фрагмент спортивных штанов, находящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен>, - уничтожить.

Взыскать с Трегубов А.И. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 1 715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных представления или жалоб осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Подлинник приговора изготовлен на персональном компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             С.А. Гладких

О компании

Юридическая компания "Линия защиты" оказывает юридические услуги с 1975г.
За это время мы заработали добрую репутацию и большой багаж юридического опыта.

© 2017-2018 Юридическая компания "Линия Защиты" г. Екатеринбург