Высший судебный орган Российской Федерации разбирался в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крупного машиностроительного предприятия ООО «Волгоградский завод буровой техники», занимающееся проектированием, разработкой и изготовлением бурового, противовыбросового и других видов нефтегазового оборудования для рынка нефтяного и газового комплексов. Основной вопрос – возможность учесть при определении размера субсидиарной ответственности руководства появившиеся у предприятия из-за статуса естественной монополии долги.
Предпосылки дела и решение экономколлегии
Поступившее от ООО «Волгоградский завод буровой техники» в Арбитражный суд Волгоградской области в мае 2015 года заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в июле этого же года введена процедура наблюдения. В мае 2016 года временный управляющий предоставил в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финсостояния и сделок должника, протокол первого собрания кредиторов и копии документов. Изучение материалов стало основой для открытия конкурсного производства в отношении ООО сроком на шесть месяцев.
Металлургический завод «Красный октябрь», являющийся одним из кредиторов «Волгоградского завода буровой техники» подал заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, взыскав с него сумму 1,4 миллиарда рублей. Причина обращения в суд – решение экс-руководством о продолжении работы предприятия после появления всех признаков несостоятельности (еще в 2013 году). Кредитору в первой инстанции было отказано по причине отсутствия своевременных доказательств признаков несостоятельности. Однако в апелляционном суде на первом этапе обжалования постановления и в кассации на втором этапе обжалования дела требования заявителя были удовлетворены – предоставленные по делу о несостоятельности доказательства были переоценены (Волгоградский завод, находясь в долгах, дал обещание выплатить в рамках мирового соглашения Сбербанку сумму в размере 1,35 миллиарда рублей).
Экс-руководитель завода Николай Зацаринный с предоставленными выводами не согласился и обжаловал их в ВС. В жалобе указано, что в спорный период в его задачу входило принятие мер для преодоления финансовых трудностей, при этом действовал он в соответствии с экономически обоснованным планом. Дополнительно бывший руководитель банкрота при определении размера субсидиарной ответственности просит не учитывать накопившиеся у завода из-за статуса естественной монополии долги. Доводы заявителя учла судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и решения нижестоящих инстанций отменила. Дело направлено на новое рассмотрение.
Где вам окажут квалифицированную помощь?
Юристы компании «Линия Защиты», имеющие многолетний опыт ведения дел о несостоятельности физических и юридических лиц, помогут всем субъектам, осознающим неблагополучность своего финансового положения и неспособность дальнейшего покрытия долгов, обратиться в суд с просьбой о признании себя банкротом на добровольной основе. Также мы работаем с кредиторами, готовыми обратиться в суд с заявлением о принудительном признании физлица или организации банкротом. При этом мы обеспечим защиту интересов своих клиентов от противоправных действий в судах любой инстанции.
Звоните, оформляйте онлайн-заявку на консультацию юриста или приезжайте в наш офис. Лучшие юристы Екатеринбурга готовы взять решение ваших проблем на себя.