Дело № 1-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 09 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязанова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 № 8,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО3, подсудимого ФИО1
защитника Габдрахманова А.Г., имеющего регистрационный номер 66/300 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 839 и ордер № 58, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> года около <данные изъяты> ФИО1, находясь в медицинском кабинете в здании автопредприятия № 2 ЕМУП МОАП, расположенном в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 100 рублей с флеш-картой <данные изъяты> стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами операторов связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, похищенное имущество ему возвращено.
Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 98), чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 67),
положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства (л.д. 106-108), загладил причиненный вред путем извинения перед потерпевшим. Потерпевший полагает, что извинений достаточно для заглаживания вреда, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> и двумя сим-картами операторов связи «Мотив» и «МТС», гарантийный талон, находящиеся у потерпевшего, необходимо оставить в его распоряжении, копию гарантийного талона хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> и двумя сим-картами операторов связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, гарантийный талон- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, копию гарантийного талона- хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья
Рязанова М.Н.